asilo
Asilo Comunidad Inmigración Ultimas Noticias

Asilo: Orden de Juez dividida permite restricciones de Trump

Asilo: Orden de Juez dividida permite restricciones de Trump
Jueces dan orden dividida sobre asilo y permiten que restricciones de Trump se mantengan en Texas y Nuevo México

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito permitió que las últimas restricciones de asilo de la administración Trump entraran en vigencia el viernes en los estados fronterizos de Texas y Nuevo México, pero no en California y Arizona, en un fallo que se centró en si un juez tiene autoridad para imponer una orden judicial en todo el país.

La decisión 2-1 surgió de una nueva política federal que prohibiría a la mayoría de los migrantes solicitar asilo en la frontera sur si viajaran por México u otro país donde podrían haber buscado refugio.

El juez federal de distrito Jon S. Tigar, designado por la administración Obama en el Distrito Norte de California, detuvo temporalmente la política el 24 de julio, diciendo que una “montaña” de evidencia mostró que estaba en peligro de extinción para los migrantes.

Pero la corte de apelaciones dictaminó que Tigar no había analizado suficientemente la necesidad de una orden judicial a nivel nacional, y redujo su orden a Arizona y California, que están bajo la jurisdicción del Noveno Circuito, dividiendo efectivamente la frontera de casi 2,000 millas. Miles de centroamericanos y otros migrantes esperan en ciudades mexicanas de alto crimen para solicitar asilo en los Estados Unidos, muchos de ellos al otro lado de la frontera con Texas.

El Departamento de Justicia, que había pedido a la corte federal de apelaciones que anule por completo el mandato de Tigar, no hizo comentarios inmediatos sobre la decisión el viernes.

LEA MAS: 5 Acciones Frente A Amenaza De Deportación De Trump

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, dijo que los funcionarios “están muy en desacuerdo” con la decisión del tribunal de dejar el mandato parcial, pero dijo que estaban “contentos” de seguir adelante con la política en otras partes de la frontera.

“Esperamos que se levante la orden judicial en su totalidad en la apelación para que podamos proteger a los solicitantes de asilo legítimos, preservar los recursos para atender sus solicitudes y evitar que los inmigrantes ilegales que eluden las oportunidades regionales de asilo abrumen nuestro sistema de asilo”, dijo en un comunicado. declaración.

Los jueces mayoritarios, ambos nombrados republicanos, dijeron en el fallo que los abogados del Departamento de Justicia no han hecho la “demostración fuerte” requerida de que es probable que prevalezcan sobre los méritos del caso. Pero los jueces dijeron que el alcance de una orden judicial es una “pregunta separada”.

El asilo no ha sido discutido al detalle

“Aquí, el tribunal de distrito no discutió si es necesaria una orden judicial a nivel nacional para remediar el presunto daño de los Demandantes”, los jueces, Milan D. Smith Jr., designado por el presidente George W. Bush, y Mark J. Bennett, uno de varios jueces que el presidente Trump ha designado para el Noveno Circuito, escribieron en la decisión 2-1. “El tribunal de distrito claramente cometió un error al no considerar si la reparación a nivel nacional es necesaria para remediar los supuestos daños de los Demandantes”. Y, con base en el registro limitado que tenemos ante nosotros, no creemos que una orden judicial a nivel nacional esté justificada”.

Los jueces dejaron abierta la posibilidad de que la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que presentó el caso en nombre de varias organizaciones sin fines de lucro, pudiera presentar pruebas adicionales y pedirle a Tigar un nuevo mandato a nivel nacional. La ACLU dijo que planea hacerlo de inmediato.

¿En deportación? No espere más y consulte al Abogado AQUI

“Estamos muy contentos de que el tribunal haya denegado la solicitud del gobierno de una suspensión”, dijo el abogado de la ACLU, Lee Gelernt. “Tenemos amplia evidencia para justificar una orden judicial a nivel nacional”.

En una disidencia fuertemente redactada, el juez A. Wallace Tashima, designado por la administración Clinton, dijo que el “enfoque de dividir al bebé” de la mayoría dará lugar a confusión en la frontera y en los tribunales.

“¿Debería la ley de asilo ser administrada de manera diferente en Texas que en California?”, Escribió, diciendo que la orden judicial debería extenderse a toda la frontera.

La política de asilo de Trump es uno de los esfuerzos más importantes de la administración para disuadir a los solicitantes de asilo en la frontera sur, y es una de las múltiples herramientas que los funcionarios federales de inmigración han desplegado para evitar que las familias y otros solicitantes de asilo ingresen a los Estados Unidos.

Un número récord de familias centroamericanas han solicitado asilo durante el año pasado, y la mayoría han sido liberadas para esperar audiencias judiciales, frustrando los esfuerzos de Trump para frenar la inmigración ilegal.

La Casa Blanca ha dicho que la política de asilo y otras son necesarias para cerrar las “lagunas” legales que alientan a los contrabandistas a canalizar a las familias hacia la frontera.

Noticias Inmigración
Editor General de comoinmigrarausa.com Graduado en Business Management, MBA y candidato a PhD en Liderazgo Organizacional. Activista de inmigración por más de 10 años.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Share via
Copy link
Powered by Social Snap